第(3/3)页

    还好他想的多一些，事先就想过自己这个导演与演员之间存在的理念错位。

    这个问题越早暴露越好！

    陈一鸣继续提问，“侯老师，我们假设，14团团长确实发布了这道提前撤退的命令，你觉得他会是出于何种考虑呢？”

    侯永这次没有立刻回答，而是稍微思考了一下，然后才说道。

    “军学我不在行，不过以我演军旅戏的经验来看，我军建军伊始就确立了运动战、歼灭战的作战方针，不惜一切代价死守一地的命令，只会用在关系战役全局的紧要关头。

    结合天马山战役的实际情况，我认为提前撤退只有一种可能，就是掩护任务已经达成，牺牲不再那么必要。”

    陈一鸣笑着赞同，“谁说侯老师不懂军事的，这一点你的回答，与战史专家的说法完全一致。事实上第二阶段弃守天马山，也是出于同一个原因。

    侯老师，既然我们在撤退这一点上已经达成了共识，我想我可以继续往下问了。

    对于9连的命运，之前你做出了一个决定，这个决定十死无生。

    现在9连与团部失联已经超过40个小时，你又做出了一个决定，这个决定对于参谋和传令兵来说，同样十死无生。

    你怎么看待自己的后一个决定呢？”

    陈一鸣的问题一下子问住了侯永。

    他突然发现，自己穿了二十年军装，演了十几年军人，却几乎没有深入想过这个问题。

    类似的情境他当然演过，指挥员派通信兵前往失联的前线阵地，传达死守待援的命令。

    前线的官兵演绎“人在阵地在”的英勇与悲壮，他在后方诠释指挥官的谋略与决断。

    牺牲？那是为了胜利不得不付出的代价。

    现在死守的命令变成了撤退，给他提出了一个触及他思考盲区的特殊情境。

    按照陈一鸣的设计，9连已经出色地完成了掩护任务，团长提前命令撤退，合情合理。

    为了可能幸存的9连战友，不管敌军的封锁线多么严密，撤退的命令都不该有任何犹豫拖延。

    道理是这个道理，可是他怎么把这段话说给亲历危险的参谋和传令兵听呢？或者说，他该怎么把这段话说给银幕前的观众听，该向观众传递怎样一种情绪呢？

    悲壮？伤感？激动？慷慨激昂？义愤填膺？似乎都有些不对味道。

    一时间，他竟有些词穷口拙的感觉。


    第(3/3)页